''Русская'' адвокат защищает обманутых абонентов

 
09.09.2016 10:28  
Согласно заявке на утверждение коллективной судебной жалобы, поданной адвокатом Галиной Ронкиной, компания "Пелефон" взимала со своих абонентов деньги за дополнительный пакет интернета, несмотря на то, что они не давали на это согласие.
Адвокат Галина Ронкина (фото А. Додина)
 
Увеличить шрифт A A A
 8 сентября в окружной суд в Лоде была подана заявка на утверждение коллективной судебной жалобы против сотовой компании "Пелефон". В ней утверждается, что в течение длительного времени компания взимала со своих абонентов деньги за дополнительный пакет интернета, несмотря на то, что они не давали на это согласие. Иск подан адвокатами Галиной Ронкиной и Ори Кейдар.

Ущерб, нанесенный клиентам "Пелефон", оценивается в 295 млн шекелей. Согласно заявке, компания автоматически взимала с клиентов, которые использовали свой ежемесячный пакет интернета, по 5,9 шекеля за каждый дополнительный гигабайт трафика. В феврале этого года "Пелефон" повысила цены и стала брать с абонентов уже по 6,85 шекеля за каждый дополнительный гигабайт.

Утверждается, что компания не только не получила согласие клиентов на дополнительные поборы, но еще и представила им лживую презентацию, согласно которой речь идет об услуге для их же блага. За счет этого с мая 2015 года по настоящее время компания сумела обязать большое количество клиентов заплатить им деньги за дополнительный пакет интернета. Речь идет о десятках миллионов шекелей.

Адвокат Галина Ронкина, подавшая иск, сказала: "Компания "Пелефон" выбрала "удачный метод", взимая с абонентов сравнительно маленькие суммы и представляя дополнительный пакет интернета как "улучшение обслуживания клиента". И все это делалось по холодному расчету, что клиенты не станут бороться за свою права "всего из-за пяти шекелей" и согласятся на услугу, которую они не просили".

По словам Ронкиной, речь идет о полном игнорировании обязанностей компании перед потребителями. "Пелефон" использовала свою власть над клиентами, нанеся ущерб их свободе выбора и грубо обманув их доверие. Адвокат считает, что в этом случае суд должен утвердить коллективную судебную жалобу.


Социальные комментарии Cackle

 

суд