''Русский'' грузчик добился компенсации за увольнение после травмы


23.02.2016 19:32  
Андрей М. получил травму, таская мебель, и был признан непригодным для работы грузчиком. Поскольку работодатель не предложил ему другую должность, мужчина потребовал выплатить ему компенсацию. Суд удовлетворил его иск и обязал ответчика заплатить ему 64 тыс. шекелей.
Иллюстрация портала IzRus
 
Увеличить шрифт A A A
Суд постановил выплатить компенсацию в размере 64 тыс. шекелей Андрею М., работавшему в фирме по производству и продаже мебели на должности грузчика, перевозчика и сборщика. При переносе мебели мужчина получил травму позвоночника и три месяца провел на больничном. После этого врач признал его непригодным для данной работы. Однако работодатель не предложил Андрею другую должность.

В 2013 году мужчина подал иск в хайфский региональный суд по трудовым конфликтам с требованием выплатить ему компенсацию за увольнение. В иске Андрей отметил, что ему никогда не были известны подробности об условиях его занятости. Истец якобы не получал деньги, положенные ему за дополнительные часы. Работодатель также не делал за него социальные выплаты, зато вычитал из его зарплаты деньги за пользование служебным автомобилем.

Ответчик признался в том, что не осуществил часть социальных выплат и не уведомил истца в письменном виде об условиях его занятости. Однако это было сделано якобы по ошибке, которую не удалось исправить, так как Андрей разорвал связь с компанией. Работодатель также заявил, что мужчина оставил работу по состоянию здоровья и якобы даже не дал компании возможность устроить его на другую должность, не требующую физических усилий. По этой причине, по мнению ответчика, истцу не положена компенсация.

Суд обнаружил противоречия в показаниях представителей ответчика, в то же время версия истца была ясной и понятной, поэтому суд встал на его сторону. Было постановлено, что работодатель не предложил мужчине другую работу, а, значит, Андрею положена компенсация. Суд также подверг критике действия работодателя за то, что тот не уведомил истца об условиях его работы, не объяснил, каким образом рассчитывается его зарплата, и вычитал из его заработка деньги за бензин и аренду автомобиля.







Социальные комментарии Cackle

 

суд