Лагерь Саласпилс: переписывает ли Латвия историю Холокоста?

 
эксклюзив
18.05.2017 12:40  Александр Коган
Российское новостное агентство "Спутник" опубликовало разгромную статью о книге, вышедшей в Латвии, которая якобы "реабилитирует нацизм", искажая историю нацистского лагеря Саласпилс. Латвийский историк опроверг эту позицию в интервью порталу IzRus.
Обложка книги
 
Увеличить шрифт A A A
Российское новостное агентство "Спутник" опубликовало на этой неделе разгромную статью о книге, вышедшей в Латвии, которая якобы "реабилитирует нацизм", искажая историю нацистского лагеря Саласпилс. Речь идет о написанной и изданной только на латышском языке книге "За этими воротами стонет земля. Саласпилсский лагерь: 1941-1944", написанной историками Карлисом Кангерисом, Улдисом Нейбургсом и Рудите Виксне.

По мнению российского издания это "одиозная и откровенно пропагандистская книга", и "создателям подобных книг следует устраивать публичные порки — за вранье". В частности в статье утверждается, что авторы оставили без внимания задокументированный факт: из лагеря смерти Дахау пригнали группу евреев специально для уничтожения саласпилсских могил.

"Историки делают основные выводы, исходя из воспоминаний тех, кто работал в Саласпилсском концлагере: Артурс Непартс — помощник Видужса, старосты лагеря, фельдшер Шалковиц и надзиратель Риекстиньш, — и полностью игнорируют свидетельства десятков выживших узников и многочисленные материалы Чрезвычайной Республиканской комиссии, которая после войны по горячим следам расследовала злодеяния нацистов. Эти данные отвергаются по замечательной причине: они являются "советской пропагандой". И нынче официальная точка зрения на Саласпилсский концлагерь смерти такова: это всего-то была "расширенная полицейская тюрьма и воспитательно-трудовой лагерь", - отмечается в рецензии "Спутника".

Портал IzRus побеседовал по поводу этой публикации с латвийским историком, сотрудником Института философии и социологии Каспарсом Зеллисом, который опроверг данные, опубликованные в российской публикации.

Насколько я понимаю, это не новая книга?
Да, она вышла уже в начале 2016 года, и сразу вызвала волну критики российских журналистов. Обвинения были очень похожи на то, что можно прочитать в "Спутнике". Авторы книги, используя источники из латвийских, немецких, российских, американских, польских и эстонских архивов старались ответить на вопрос, чем являлся Саласпилский лагерь в системе нацистских концлагерей.

То есть, тезис о том, что авторы игнорируют некоторые источники — неверный?
Безусловно, авторам пришлось сложить "пазл" из второстепенных источников и воспоминаний. Но не могу согласиться с заявлениями о том, что авторы ссылаются только на "выгодные для них" источники. Книга просто критически оценивает и источники и литературу, котороя до этого была написана об Саласпилсе. То есть, в основном, на источники и книги советского периода. Так как в России сегодня можно наблюдать реанимацию советской исторической мифологии, особено по вопросам второй мировой войны, то очень понятна и такая реакция. Она в основном базируется на аргументах взятых из советских источников, а саму книгу, мне кажется, мало кто прочитал, чтобы оценивать ее сильные и слабые места.

К сожалению, я не владею латышским языком. На чем сосредоточено внимание в книге?
В ней рассказывается и о планах построения лагеря, об охране, о заключенных - их "категориях", и вообще о повседневной жизни узников. Аргумент, что лагерь не является концентрационным, а был трудовым, исходит из его положения в системе нацистских лагерей. Саласпилский лагерь никогда не был подчинен Главному управлению концентрационных лагерей в Германии, а подчинялся непосредственно командующему полицией безопасности и СД в Латвии Рудольфу Ланге. Авторы книги неоднократно указывают, что это не превратило отношение к узникам в более "нежное". То, что он назывался трудовым, используется только для обозначения его в период, когда он существовал. Российские критики как-то этот момент обходят.

Каспарс Зеллис
Есть и другие, обойденные их вниманием темы?
Другие тезисы, приведенные в статье в "Спутнике", также не совсем корректны. Например - о "забытых" якобы узниках — евреях, которые были пригнаны для уничтожения лагеря, можно прочесть на страницах 129-130 в книге. Много обвинений просто вырваны из контекста, с одной целью - показать что в Латвии "реанимируют фашизм". Книга является корректным исследованием, что признали и коллеги из Германии, Швеции и других стран.

Насколько глубоко в книге рассматривается еврейская тема?
В книге евреи рассматриваются как отдельная группа заключенных. Указывается, что они находились там главным образом во время строительства лагеря. После его окончания там осталось несколько групп евреев, изолированных от остальных заключенных. Но авторы дают слишком скудные данные об этих группах. Еще одна деталь — авторы указывают, что своей брутальностью, нечеловеческим отношением к узникам лагерь в Саласпилсе ничем не отличался от других нацистских концентрационных лагерей. Однако он был меньше по размерам, через него прошло меньше людей, чем это представляли советские историки.

Социальные комментарии Cackle

 

Холокост