Израильский профессор опровергает ''украинские претензии''

01.01.2017 20:14  
Главный ученый министерства алии и абсорбции Израиля, профессор Бар-Иланского и Ариэльского университетов Зеэв Ханин счел нужным ответить на претензии к Израилю, высказанные экс-депутатом украинской Верховной Рады Тарасом Чорновилом (Черноволом).
Профессор Зеэв Ханин
 
Увеличить шрифт A A A
Главный ученый министерства алии и абсорбции Израиля, профессор Бар-Иланского и Ариэльского университетов Зеэв Ханин счел нужным ответить на претензии к Израилю, высказанные экс-депутатом украинской Верховной Рады Тарасом Чорновилом (Черноволом). Доказывая верность позиции Украины, поддержавшей антиизраильскую резолюцию Совета Безопасности ООН, Чорновил привел "17 примеров" якобы недружественных действий Израиля.

"В подавляющем большинстве эти 17 пунктов являют собой некорректную интерпретацию фактов и предвзятую оценку ситуации. Увы, именно в таком духе работает антисионистская пропаганда, хотя, полагаю, г-н Черновол далек от подобных взглядов, – пишет проф. Ханин в "Новом времени". – Некоторые заявления звучат как дурной анекдот, вроде высказывания о "практике торгово-санитарных войн", которые Израиль, якобы, ведет "по методике РФ" (имеется в виду запрет на ввоз из Украины яиц с обнаруженной сальмонеллой). Или "особо предвзятом отношении в Бен-Гурионе к украинским туристам" (сложно представить, что экс-депутат никогда не проходил паспортный контроль в Нью-Йорке, Париже, Лондоне или не слышал о четверти миллиона нелегальных трудовых мигрантов в Израиле).

Ханин частично согласен лишь с утверждением Чорновила о "контроверсальности" выступления президента Израиля Реувена Ривлина в Верховной Раде, в которой тот возложил на ОУН прямую ответственность за участие в Холокосте. "Можно возражать против наклеивания ярлыков на конкретные организации, – отмечает профессор, – Но в целом реакция г-на Черновола отличается некоторой непоследовательностью – он, вместе с г-ном Вятровичем и их единомышленниками поспешили расценить этот сюжет как обвинение всех украинцев, что, простите, ничем не отличается от отвергаемых ими попыток "любую критику власти Израиля обзывать антисемитизмом и едва не оправданием Холокоста".

"Во всех перечисленных г-м Черноволом случаях, голосование Израиля означало, что он не поддерживает территориальные претензии России к Украине и вытекающие из них действия, - продолжает проф. Ханин. – Израиль прямо поддержал два немаловажных для Украины документа "Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе", где Крым признан оккупированной территорий и резолюцию в ООН о нарушениях прав человека в Крыму, понимая, что у этих шагов есть политическая цена. (в тексте снисходительно замечено: "голосов и так было более чем достаточно" – что ж, не надо, так не надо, будем иметь в виду).

"Важнее, – отмечает автор, – что в Иерусалиме ценили то, что Украина голосовала против антиизраильских резолюций в ООН или воздерживалась при голосовании, что на дипломатическом языке одно и то же — и этого же ожидали и на этот раз. Тот факт, что Украина предпочла поддержать выраженно антиизраильскую резолюцию — после двух резонансных голосований Израиля (заплатившего за это свою политическую цену) за проукраинские резолюции в ООН — видится в Иерусалиме нарушением негласного консенсуса и также не может не иметь политической цены".
Социальные комментарии Cackle

 

Ханин З.