Россия: израильский холдинг заставят платить сотни миллионов за его же патент

04.12.2015 10:25  
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного cуда РФ поставила точку в споре между израильским холдингом Teva Pharmacеutical Industries и российской компанией "Биотэк". Израильтян заставят заплатить за то, что они создали не имеющее аналогов лекарство.
 
Увеличить шрифт A A A
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного cуда РФ поставила точку в споре между израильским холдингом Teva Pharmacеutical Industries и российской компанией "Биотэк". Израильтян заставят заплатить 408,3 млн. рублей ($6 млн) за то, что они создали не имеющее аналогов лекарство.

Решение, которое вынес Верховный суд России является беспрецедентным для российского права, сообщает "Фармацевтический вестник". Cуд постановил взыскать с израильской компании в пользу "Биотэк" 408,3 млн рублей "упущенной выгоды" за отказ сотрудничать по пятилетнему рамочному соглашению от 2010 года. В вердикте отмечено, что Teva "противозаконно отказала" российской компании, принадлежащей российскому экс-сенатору Борису Шпигелю, в поставках созданного в Израиле препарата "Копаксон-Тева" для лечения рассеянного склероза, не имеющего аналогов в мире. В России он внесен в список жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов.

Кроме того, Верховный суд отказал израильскому холдингу в заявлении об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России о нарушении компанией антимонопольного законодательства ввиду отказа в поставках препарата. В решении суда отмечается, что Teva, являясь монополистом на это лекарство и подписав в 2010 году соглашение с "Биотэк", через три года вдруг передумала и отказалась поставлять препарат своему российскому партнеру, решив распространять лекарство через свою "дочку" - фирму "Тева".

В результате российский государственный тендер на 4,5 млрд руб. выиграла именно дочка израильской компании. "Биотэк" тогда обратилась в ФАС, которая в том же 2013 году вынесла Teva предупреждение о нарушении закона "О защите конкуренции", поскольку холдинг, используя свое доминирующее положение, фактически поставил под угрозу дальнейшее существование "Биотэка" на данном рынке. Израильский холдинг обжаловал эти акты в арбитражном, а затем и в Верховном судах, указывая на то, что речь идет о ее патенте. Монополистом, как отмечали израильтяне, являлся как раз "Биотэк", который собирался распространять в России израильский продукт. Но российские суды не приняли эту позицию.
Социальные комментарии Cackle

 

СНГ-бизнес